就算不考虑‘敬贤’，光出于‘敬老’的考虑，几十年前的始皇嬴政、十几年前的霸王项羽，乃至于如今的天子刘邦，也必须给田何足够的尊重和优待。
而在这样一位老者面前，就算是自己身为太子，就算是田何的族亲犯下滔天大罪，刘盈也只能是小心翼翼，旁敲侧击的试探、商量。
暗自思虑良久，刘盈也终是将飞散的思绪拉回，对田何微微一笑。
“往二月余，叔孙太傅多以荀子之言相说于小子，小子闻之甚奇。”
“小子问太傅，太傅以‘不敢妄议’而拒言；小子欲问北平侯、太中大夫，又念此二人乃荀子门徒，断无非议学师之理。”
“故小子今日前来，亦有意以此，相问于子庄公当面。”
“——不知于荀子‘性恶’之论，子庄公持何念？”
面带疑惑的发出一问，刘盈也不忘做出一副求贤若渴的神情，等候起田何的回答。
而听闻刘盈此问，田何一直挂在嘴角的那抹温和笑意，也是在眨眼之间，便如雕像般僵在了脸上。
作为儒家千年不出的异类，荀子最具代表性的言论，无疑便是性恶论。
与孟子所笃定的‘人之初，性本善’所不同，荀子对于人性的看法，是‘本始材朴’。
说的再通俗一点就是：人性之初，应该是一张白纸，既不好又不坏；经过后天的影响，有可能变好，也有可能变坏。
而后世常言的‘性情’一词，也是源自于荀子对人性的看法：性者，天之就也；情者，性之质也。
但在听到刘盈问出‘荀子说性本恶，子庄公怎么看’这个问题之后，田何的注意力，显然没有放在这个问题本身。
“性恶论······”
“太子以此相问，莫非······”
暗自思虑着，田何也不由面色稍一肃，浅尝遏止的给出了自己的答复。
“人性之善恶，往数以百年，天下众说纷纭。”
“孟轲曾言：人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”
“又荀卿言：人之生也固小人，及仁、义、礼、智之附，则皆乃后天习学、自修其身方所得。”
说到这里，田何不由话头稍一滞，若有所思的打量一番刘盈的神情。
最终，还是轻笑着低下头，继续道：“及老朽，于人性之善、恶，倒不敢有定论。”
“然《易》云：世俗之人，皆喜人之同乎己，而恶人之异于己也。”
“又祸莫大于不知足，咎莫大于欲得；故知足之足，常足矣。”
“故老朽以为：人之乐，乃源自知足，此所谓知足则常乐，不足则常忧。”
见刘盈面露赞同之色，田何心下稍一安，继续道：“荀卿亦曾言：天道有常，不为尧存，不为桀亡。”
“此，当亦乃陛下起于草莽，而终得天下归心之故······”
听闻田何这一番看似平淡无奇，实则暗藏玄机的分析，刘盈心下赞叹之语，也不由自主的连连拍手。
“彩！”
“子庄公所言，实可谓集往数百年，诸子百家言‘人性’之大成！”
“正所谓知足常乐，贪得无厌者，必有因己之贪，而召大祸于临头！”
面带欣喜的说着，刘盈望向田何的目光中，也是隐隐带上了些许强势。
“既如此，小子还有一问，欲求子庄公稍做解。”
“——人之性，且不论其本之善恶，当无关乎于其出身。”
“孟轲著《生于忧患，死于安乐》，乃言：天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”
“如此说来，傅说、胶鬲、管夷吾、孙叔敖、百里奚等人起于微寒，而以贤闻于天下，当乃因天赐苦劳而得磨砺，同友朋、族亲无关。”
“即傅说、胶鬲、管夷吾、孙叔敖、百里奚等人之贤，乃因劳苦所得磨砺，又同亲朋无干，秦法又因何有《连坐》之制？”
“又何来一人犯律，阖族坐死之说？”
说到这里，刘盈的面容之上，便隐隐带上了些许深意。
“子庄公以为，若一人以身犯法，当罪其己身，还是罪及阖族、舍邻？”
“又若其罪无可恕，当及三族，然其出身显贵而后渐微，不惜沦为商贾之流，而残天下之民······”
“子庄公以为，当念其之贵而恕之，亦或因其罪而惩之？”
顺便提一下：《周易》被称为六经之首。
田何作为《周易》传人，说执天下学术界之牛耳，或许稍有些勉强，但要说他在儒家内部说一不二，那一点问题都没有。
再算上比张苍还高三辈、比荀子还要高两辈的崇高辈分，毫不夸张的说：早在始皇帝出生前后时起，齐人田何，就已经是华夏学术界的掌舵人了。
只是身为齐国王族，田何不方便太高调而已。
(本章完)