“跨组数据沙盒”像是鼓励技术交流，但匿名之下，也可能成为试探或窃取思路的渠道。
至於强化“导播”权限与责任……这直接击中了他。更大的权力，也意味著更直接的炮口。而“特別贡献积分”，则像一根更诱人的胡萝卜。
周启明示意安静，微笑道：“这些调整，旨在优化游戏规则，激发更大潜能。接下来，是经验交流环节。我们邀请了在前半段表现尤为突出的几个小组代表，分享他们的心得。”
首先上台的是b组的“魔术师”。作为导播，他分享了如何利用光影、镜头切换和心理暗示，將一场看似普通的“意外”渲染成充满宿命感和戏剧张力的“仪式”。他的演讲充满表演性，语言华丽，引得台下不少新人导播目露钦佩。
接著是a组的代表，那位新人编剧，结结巴巴地讲了如何与“刽子手”沟通，將简单的暴力清除方案包装得更“合理”与“高效”。內容乾巴，但“刽子手”环抱双臂坐在台下，无形中增添了分量。
然后，陆隱听到了自己的代號。
“下面，有请小组c的『编剧』，分享他们在应对高难度技术目標时的协同经验与逻辑构建思路。”周启明说道。
陆隱看到，“工匠”微微吸了口气，站起身，步伐平稳地走向中央平台。她站定后，目光平静地扫过台下，没有看稿，声音通过扩音清晰地传出：
“小组c的经验核心在於三点：信息前置、模型叠代、风险冗余。”
她的发言极其简洁、条理分明。她以记忆实验室任务为例，简述了如何通过多渠道数据构建目標环境模型，如何根据目標技术背景推测其行为模式与潜在弱点，如何在剧本中设置多重逻辑分支以应对不確定性，以及执行与导播在各自环节如何验证和补充这些模型。
她几乎没有提及具体的技术细节，更不涉及个人感受，全程使用“数据模型”、“概率閾值”、“协同验证”等中性词汇，像在做一份冷静的技术报告。
“……关键在於，將看似不可控的『意外』，转化为一系列可控概率事件的组合，並通过团队协作，將整体失败概率压制在系统可接受閾值之下。”她以这句话作为结尾，微微躬身，走下台。
台下响起礼节性的掌声，不如给“魔术师”的热烈，但不少技术背景的“执行”和部分“编剧”露出了思索的表情。陆隱看到周启明轻轻点头，似乎对她的“专业性”表示认可。
交流环节继续，又有两个小组代表上台。陆隱的心思却飘到了別处。
他注意到，在“工匠”发言时，“刽子手”曾短暂地將目光投向这边，眼神里带著评估；“园丁”依旧把玩著种子，仿佛置身事外；而“清道夫”则与他的组员低声交换著意见。
会议临近尾声时，周启明做最后总结，再次强调了规则微调的意义，並鼓励大家“在方舟提供的舞台上，尽情施展才华，为净化废土秩序做出更大贡献”。
散会后，人群开始流动。陆隱隨著人流走向出口，刻意放慢了脚步。他听到前面两个不认识的新人“执行”在低声交谈：
“……规则调整后，『导播』权力大了，但责任也重了，搞不好背锅。”
“沙盒机制有点意思，说不定能偷学到a组或c组的技术思路……”
“得了吧， anonymized（匿名化）的，谁知道是谁的。不过那个『编剧』讲得挺实在，是乾货。”
另一边，他隱约听到“魔术师”正用他那种华丽的语调对另一个导播说：“……关键在於敘事弧光，技术细节只是背景板……”
就在陆隱即將走出主厅大门时，一个略微低沉、带著点电子质感的声音，几乎贴著他的耳后极轻地响起，快得让他以为是错觉：
“『数据瘢痕』……你也看到了？小心……『共鸣採样』……”
陆隱浑身一僵，猛地转头，身后是熙攘的人流，几个陌生的面孔匆匆走过，无人停留。
是谁？声音明显经过处理，无法分辨。是其他小组的人？还是……那些製造“数据瘢痕”的“观察者”之一？他们知道他在调查？还是仅仅在试探？
“共鸣採样”？又一个新的陌生词汇。是指那些异常的能量谐波吗？
他站在原地，感到一股寒意从脚底升起。这个看似官方、程序化的研討会，底下涌动的暗流，似乎比他想像的还要复杂、危险。
“编剧？”“工匠”的声音从旁边传来，她不知何时走到了他身侧，脸上依旧是那种平静无波的表情，“回去了。新规则下，下次任务的数据预处理需要更早开始。”
陆隱收回目光，点了点头，与她一同匯入离开的人流。他没有提及那句耳语。但心臟却在胸腔里，沉重地跳动著。
窃窃私语，不只存在於台下。那些关於“数据瘢痕”和“共鸣採样”的低语，已经如同幽灵，开始在他身边縈绕。